今年工作報(bào)告中提出，著力扶持企業(yè)發(fā)展，降低企業(yè)成本，幫助企業(yè)爭取重大專項(xiàng)和扶持政策，搭建一批技術(shù)創(chuàng)新平臺(tái)、科技孵化平臺(tái)、基金支撐平臺(tái)、服務(wù)保障平臺(tái)。在政協(xié)委員張善生看來，“創(chuàng)新”不但在于科研成果的孵化，更在于創(chuàng)新成果的保護(hù)：“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的情況也日趨嚴(yán)重，既侵害zhuanli權(quán)人的利益，又阻礙創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的潮流。希望相關(guān)部門能在類似案件取證、審理中降低被侵權(quán)企業(yè)的舉證難度，并加大對(duì)侵權(quán)者的處罰力度，更好地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益?！?nbsp; 

“我國當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)基本建立起了一套民事、行政、刑事并行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系，但實(shí)踐中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政和民事保護(hù)，因舉證責(zé)任在原告方，當(dāng)事人取證困難而致時(shí)間長，效果差。”張善生說?！捌┤缫患移髽I(yè)想要剽竊另一家企業(yè)的創(chuàng)新成果，只需要挖走對(duì)方的一兩個(gè)技術(shù)骨干，很快便能仿制同類產(chǎn)品。即便企業(yè)與員工簽署了相關(guān)保密協(xié)議，但往往無法杜絕這一情況，在查證、舉證環(huán)節(jié)更是十分被動(dòng)，等到機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)立案偵查，往往時(shí)間較長，侵權(quán)人有足夠的時(shí)間轉(zhuǎn)移、銷毀證據(jù)?！?nbsp; 

張善生同時(shí)表示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具體辦案實(shí)踐中案件情況復(fù)雜，新問題多?！坝捎谥R(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展迅猛及知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的復(fù)雜性，法律規(guī)定往往滯后于現(xiàn)實(shí)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，特別是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑民交叉案件的處理方面，我國法律沒有專門規(guī)定，只能參照刑民交叉案件的規(guī)定進(jìn)行審查。因此，對(duì)如何處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑民交叉案件，理論探討和司法實(shí)踐中存在著很大的爭議?！?nbsp; 

鑒于上述情況，張善生建議，司法機(jī)關(guān)在具體辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件時(shí)，要嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定，正確把握犯罪的構(gòu)成要件，準(zhǔn)確適用認(rèn)定數(shù)額、情節(jié)、后果等定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。在處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件尤其是刑民交叉案件時(shí)，嚴(yán)格遵循刑訴法和民訴法的相關(guān)規(guī)定，通過刑事附帶民事訴訟和刑民兩個(gè)單獨(dú)訴訟等方式來解決侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑民交叉案件。同時(shí)。罰金數(shù)額要按法律規(guī)定嚴(yán)格執(zhí)行?！啊畠筛摺?guī)定罰金數(shù)額一般在違法所得的1倍以上5倍以下，或者按照非法經(jīng)營數(shù)額的50%以上1倍以下確定。但實(shí)踐中往往因證據(jù)問題定罪數(shù)額遠(yuǎn)低于實(shí)際侵權(quán)數(shù)額，罰金達(dá)不到使侵權(quán)人不敢想、不敢犯的目的?！?/p>